החלטה בתיק עע"ם 11177/03

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בירושלים
11177-03-ד'
10.2.2004
בפני :
עודד שחם

- נגד -
:
1. צוות בידור חיפה (2003) בע"מ
2. רפי מיכאלי
3. דן ברין

:
מפקד המחוז הצפוני -משטרת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטה בדבר מחיקת הערעור שבכותרת. ההחלטה הנ"ל ניתנה לבקשת בא כוחם הקודם של המערערים, אשר הוגשה לבית המשפט ביום 4.1.04. בבקשה צוין, כי המערערים החליטו לחזור בהם מן הערעור, לאחר שהתברר להם כי צו הסגירה בעניין הנדון מתייחס לכתובת שגויה ולא לכתובת המועדון שלהם. יצוין, כי בהחלטה הנ"ל הוחלט גם על השבת מחצית האגרה לידי המערערים.

מן הבקשה שבפניי עולה, כי עוד ביום 1.1.04 שכרו המערערים באי כוח אחרים, לאחר שהודיעו, לטענתם, לבא כוחם הקודם על סיום ההתקשרות עימו. עוד עולה מן הבקשה, כי אצל המערערים גמלה ההחלטה לשנות את דרך פעולתם, וכי פנו בעניין זה למשטרה, על מנת שזו תקיים להם שימוע. לשם כך הם עותרים כי לא ייקבע מועד לדיון בערעור, וכי תישמר להם הזכות למחוק אותו או להוסיף לו טענות.

המשיב הותיר את הבקשה לביטול דחייתו של הערעור לשיקול דעת בית המשפט, אך מבקש כי המערערים יחויבו בהוצאות. אשר לבקשה לעניין אי קביעתו של ההליך לדיון, מציין המשיב כי בקשת המערערים לקיומו של שימוע מחודש נדחתה.

בתגובה שאפשרתי למערערים להגיש הם חוזרים ומציינים, כי בקשת המחיקה הוגשה שלא על דעתם ולא לבקשתם. מעבר לכך, מציינים המערערים כי "קיום הערעור בפניו של בית משפט נכבד זה במצב הדברים הנוכחי, הוא זה שיהווה הליך סרק מיותר". על רקע זה נטען, כי הבקשה לעיכוב הליכים בתיק זה מקבלת משנה תוקף.

אף שהמשיב הותיר את בקשת הביטול לשיקול דעת בית המשפט, לא מצאתי כל מקום להיעתר לה. גם אם מבחינה דיונית פורמלית ניתן היה לשקול בחיוב את הבקשה נוכח הטענה כי מחיקת ההליך נעשתה שלא על דעת המערערים, הרי שמשעולה מהודעת המערערים עצמם, כי ההליך, כפי שהוא, הינו הליך שהתייתר, אין כל טעם מעשי בהחזרתו לרישום. אכן, עולה מבקשות המערערים כי בכוונתם לפעול לכך שהמועדון נשוא ההתדיינות יקבל את ההיתרים הנדרשים. ברם, לא מצאתי בבקשותיהם טענות ערעוריות שבכוונתם להעלות בקשר לפעולות אלה (אשר נמצאות, כך עולה, בשלביהן הראשונים), וגם לא מצאתי טעם להחזיר את הערעור לרישום לצורך בירורן ההיפותיטי של טענות ערעוריות שמטבע הדברים לא הועלו ולא התבררו בערכאה דיונית. אף לא מצאתי טעם של ממש בהחזרתו של הליך לרישום, ובה בעת במתן הוראה לעיכוב ההליכים בו עד למועד בלתי מוגדר, ומה גם שהמערערים עצמם מגלים את דעתם כי ההליך הערעורי, כפי שהוא, התייתר. התוצאה היא, כי סיכויי ההליך, על פי טענות המערערים עצמם, אינם מצדיקים להיעתר למבוקש.

הבקשה נדחית. לא בלי היסוס, איני מחייב את המערערים בהוצאות.

ניתנה היום, י"ח בשבט תשס"ד (10.2.2004).

                                                                             עודד שחם

                                                                                 רשם


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>